WTO/TBT-SPS国家咨询中心农业农村部联系点《关于请对澳大利亚有关进口供人食用虾生物安全风险审议报告的通报提交官方评议意见的函》(农业农村部联系点函〔2020〕390号)收悉。该通报(G/SPS/N/AUS/506)的主要内容为2020年9月澳大利亚发布了对从所有国家进口供人类食用的对虾的生物安全风险审议报告草案。该草案主要内容是对可能影响其生物安全的150种对虾的病原生物风险进行初筛。确定具有危害需进行生物安全评估的有11种，其中偷死野田村病毒、十足目虹彩病毒1和黄头病毒8型为新增加的风险疾病，并认为在中国也有存在。中国水产科学研究院组织有关专家对该通报进行了研究，现提出如下意见和建议。

一、对外评议意见

关于生物安全评估中涉及中国情况的问题

根据报告草案表1所列，澳大利亚认为在中国(不包括“广泛存在”“东亚”等宽泛地域、中国台北和中国香港地区)存在相关感染、发生情况的生物安全风险有27种。中国认为以下5种病原的风险分析信息和描述不准确，需请澳方修改更正。

1.传染性肌坏死病毒(Infectious myonecrosis virus, IMNV)

目前无任何证据表明在中国有IMNV感染病例，其地理分布信息中应该作相应删除处理。

2.黄头病毒8型(Yellow head virus genotype 8，YHV8)

澳大利亚仅以中国学者2016年发表的一篇科研论文为依据，认为YHV8在中国存在并且认为是中国疾病暴发的主要原因。该结论缺少客观、严谨、科学的证据支持，应对有关描述进行更正。

3.十足目虹彩病毒1(Decapod iridescent virus 1，DIV1)

(1)所列易感宿主范围过大

根据世界动物卫生组织(OIE)的标准，物种的易感性应使用自然感染或通过模拟自然方式的实验室感染(例如经口投喂)验证。但表1及报告8.2.2章节所列易感物种种类包括3种对虾:中国对虾(Penaeuschinensis)、日本对虾(Penaeusjaponicus)和斑节对虾(Penaeusmonodon)，根据目前已经发表的科学报道，上述对虾并不满足OIE的对易感宿主的认定标准，因此不能正式列为易感宿主。另外，仅依据PCR检测到南极磷虾(Euphausiasuperba)和沙蚕(Nereissuccinea)样品呈DIV1阳性，而未通过组织病理学和原位杂交等方法验证其病原感染的真实性，将南极磷虾和沙蚕列为易感宿主的证据不充分。

(2)危害性描述失实

报告8.2.7章节描述"DIV1与中国2013—2018年凡纳滨对虾(Litopenaeusvannamei)的产量下降有直接关系"，以及"中国广东省的养殖对虾95%的产量约14 000美元的损失与DIV1有关"等内容摘自新闻报道，缺乏科学依据。另外，报告所引部分文献阐述在中国部分养殖地区检测到DIV1核酸阳性，与DIV1感染是否造成实际经济损失无直接相关性。该报告对该病在中国的危害性评价和所得结论缺乏科学依据。

(3)无充分证据支持DIV1在澳大利亚不存在的结论

报告8.2.9章节描述DIV1目前在澳大利亚不存在，而文中并未提供足够的证据支撑该结论。目前，对于DIV1的起源和传播范围尚不明确。根据已有线索表明，DIV1有广泛的传播范围(亚太水产养殖中心网(NACA)，Eighteenth Meeting of the Asia Regional Advisory Group on Aquatic Animal Health: Report of the Meeting，2019)。而除中国以外的其他国家均未对DIV1进行全国范围的监测和报道。并且，DIV1的潜在宿主范围非常广泛，给其在全世界养殖和野外环境中的传播提供了可能。因此，澳大利亚应在国内进行全国范围的DIV1监测，以明确DIV1是否在澳大利亚养殖和野生甲壳类中存在。

4.含Pir毒素的副溶血弧菌(Vibrio parahaemolyticus strains containing Pir toxins VpAHPND，急性肝胰腺坏死病病原)

(1)通报针对急性肝胰腺坏死病(AHPND)传播情况的描述失实。报告13.1章节描述了"AHPND首次于2009年在中国的养虾场被报道然后传播到亚洲其它国家和世界其他地区"。在OIE《水生动物诊断手册》2.2.1章的2.3.3部分明确表述为AHPND于2010年发现于中国和越南。联合国粮农组织(FAO)最新出版的《SHRIMP ACUTE HEPATOPANCREATIC NECROSIS DISEASE STRATEGY MANUAL》(ISSN 2070-6065)中的描述是AHPND于2010年发现于中国的养虾场。报告中使用"spread"一词有AHPND从中国传播到其他国家(地区)的错误解读。建议澳大利亚准确区分“首次报道”和“传染源头”的概念。

(2)澳大利亚不存在AHPND的结论缺乏科学依据

根据OIE网站查询，澳大利亚在2016年出现过一种弧菌引起的肝胰腺坏死病，这批病虾的病理变化与AHPND的病理变化一致，并且针对致急性肝胰腺坏死病弧菌的毒力基因检测引物AP3和AP4的检测结果均为阳性，提示存在毒力基因pirAB。近年来已有多位学者发表的多篇文献报道某些特定的非副溶血弧菌如坎贝氏弧菌、欧文斯弧菌、浦那弧菌、哈维氏弧菌等均可为AHPND的致病病原，且多篇文献也已证明PirAB毒力蛋白是AHPND的致病因子。澳大利亚声称不存在AHPND的结论缺乏科学依据。

文章来源：《海洋湖沼通报》 网址: http://www.hyhztb.cn/qikandaodu/2021/0728/1390.html

上一篇：对欧盟有关补充列明动物疫病防控规则和补充列
下一篇：法国通报讣告专栏中的晚清官员